重啟核四後，臺灣真的就不缺電嗎？
臺灣的缺電危機該如何解決？續建核四會是解套的鑰匙嗎？讓我們來聊聊投票之前你不能不知道的事。2021 年 12 月 18 日公投在即，是時候好好揭開「擁核者隱藏的真相」，臺灣絕對值得擁有更好、更永續的能源選擇。
「用核四解決缺電」，是不少人認為最直接、最方便的方法，事實上可能相當費力又不討好。根據國際原子能總署的資料，續建核反應爐平均需要 10 年，即使公投結果決定續建核四，接下來的 10 年內，其實一度電都發不出來，臺灣依舊缺電。
就算 10 年後核四真的完工了，核四的發電表現恐怕沒有能力解決臺灣目前的缺電危機，因為核四是屬於 ABWR （編按：進步型沸水式核能機組，Advanced Boiling Water Reactor）設計的核電廠，全球曾經運作的 ABWR ，發電產能已證實不如預期。根據擁核團體的說法，理論上核四每年可以發 210 億度電，但真實的發電紀錄只有 3 成左右，即每年僅可以發 66 億度電，依然無法滿足臺灣目前的電力缺口，更何況每座 ABWR 都曾有停電一年的不良紀錄。因此，以現階段而言，若支持發電量不足且可能會停電的核四電廠，臺灣仍需要另外尋找方法解決缺電問題。
文章目錄
世界執行了20年的解決方法
以金錢作比喻，若要解決入不敷出的財務問題，最快的方法，就是控制支出，而電力也是一樣的概念。早在 20 年前，「節能」的概念就已被提出，至今已經成為全球解決缺電問題的主流。但在核四公投中，仍然有不少人以為核電才是解決缺電的唯一方法。這是真的嗎？
國際能源總署（IEA）在 2021 年 5 月發表的全球淨零報告，建議全球於未來 10 年重點投資在節能設備及再生能源之上，達到淨零碳排及解決全球缺電的問題，當中節能設備的貢獻佔 40%，是所有科技中的最大宗，相反，核電佔比最終會比目前更低。國際能源總署的這項建議，主要是以成本效益和科技發展為考量，甚至尚未納入核廢料和核災風險，也一樣得出「節能更可靠」的結論。
然而，有不少民眾仍對節能抱有既定印象，例如不開冷氣、隨手關燈、關閉備用電源等改變行為的方法，認為會失去舒適的生活，而且不夠可靠。但事實上，時至今日的節能技術已經大不同，可以運用設備及管理的升級投資，以科學技術達到比發電更可靠的效果。
一次滿足三個願望：減核、減電、減碳
我們可以從今年聯合國氣候大會（COP26）主辦國英國的經驗來了解「節能投資」。英國早在 2012 年就已經制訂了節能策略，計劃利用節能科技於 2020 年節省下 22 座發電廠的電力，當中包括多種不同的面向：
- 節能住宅：為了鼓勵房東投資節能，改善住宅的隔熱及保暖的功能，同時促進房東購買優質的節能電器給租客使用，英國政府在房產市場上也推動了能源效益標章，讓房屋在交易之間加入節能的考量。
- 節能製造：在製造業上不斷引進現有的節能科技，包括廢熱循環利用、電解水代替熱水清潔等技術，引入不同製造業，使業者用更少的電完成製作工序，當中部份的科技可以節電高達 90%。
結果，相較於 2005 年的用電高峰，英國成功減少全年用電量 15%，高達 615 億度，核電更大減 38%，碳排放也下降約 36%，而且沒有缺電，這才是真正有效解決缺電的科學方法。而全球最擁核的法國，最新的用電量也較 2005 年下降 10%，期間沒有新建任何的核電廠，可見節能投資已成為國際間解決缺電的更好的方法，臺灣應跟上趨勢，創造更有效率的用電機制。
舉目盡是節能空間
在 2021 年 12 月 18 日公投前，希望你可以仔細思考，核四是否為解決缺電的萬靈丹？當許多家戶還沒有換上變頻冷氣，行政辦公室還沒全面改用 LED 燈泡等節能電器，工廠還沒有裝上廢熱循環，就證明臺灣在節能上還有更多的發揮空間，可以比續建核四更快解決缺電問題。既然如此，又何必多核四一舉？若你也同意上述的說法，12月18日，讓我們一起不同意核四，促使臺灣追上世界的節能科技潮流。