Împreună cu mai multe organizaţii neguvernamentale solicităm Preşedintelui României, Prim-Ministrului, Ministrului Afacerilor Interne, Preşedintelui Camerei Deputaţilor, Biroului Permanent al Senatului şi Avocatului Poporului, includerea în structurile de urgenţă care iau decizii în această perioadă a unui expert în drepturile omului.
Scrisoarea pe care am adresat-o autorităţilor publice:
Măsurile luate de către autoritățile române imediat înaintea și în timpul stării de urgență ridică semne de întrebare privind preocuparea Executivului și Parlamentului față de respectarea drepturilor omului și a valorilor democratice. Desigur, înțelegem necesitatea stării de urgență; în același timp, suntem îngrijorați de lipsa de proporționalitate dintre limitarea drepturilor și nevoia reală care a dictat unele dintre aceste măsuri. La fel, suntem îngrijorați de procesul prin care unele decizii au fost luate fără consultarea, fie și minimală, a societății civile.
Dacă în comunicarea lor, autoritățile nu manifestă o atitudine ostilă față de drepturile omului și valorile democratice, totuși multe dintre măsurile luate sau implementarea lor, aduc atingere acestor principii, mai mult decât este justificat. Nu acuzăm rea credință, ci lipsă de perspectivă cu privire la aceste aspecte.
Pornind de aici, observăm că în structurile care iau decizii în această perioadă nu pare să fie prezent nici un expert în drepturile omului, vreun un demnitar sau membru al societății civile cu rol și competențe în acest domeniu. De asemenea, observăm implicarea insuficientă a Parlamentului în administrarea crizei.
Această stare de lucruri trebuie remediată.
De aceea cerem integrarea în structurile de consiliere și decizie a unor experți și demnitari care să poată oferi autorităților repere juste pentru o calibrare a măsurilor care să garanteze și respectarea drepturilor omului și a valorilor democratice și evitarea, în consecință, a unor decizii disproporționate sau insuficient înrădăcinate în practica democratică. Cerem, de asemenea, ca Parlamentul să monitorizeze constant starea drepturilor omului în România și, în spiritul unei colaborări loiale, să ia măsuri astfel încât orice limitare a drepturilor să nu fie mai mare decât este în mod real nevoie.
Suntem convinși că o atitudine responsabilă a autorităților în respectarea drepturilor omului va conduce și la o mai bună respectare a cadrului legal și a restricțiilor existente. De asemenea, o astfel de atitudine este de natură să întărească încrederea dintre stat și societate, încredere care este esențială în aceste momente de criză.
Găsiți mai jos o serie de exemple de ceea ce noi considerăm măsuri disproporționate precum și motivația noastră.
În final, aducem în atenția dumneavoastră Raportul Agenției Europene pentru Drepturile Omului, cu privire la implicațiile prezentei crize asupra drepturilor fundamentale ale omului, precum și Ghidul pe care Consiliul Europei îl propune Statelor membre în vederea respectării principiilor democrației, statului de drept și a drepturilor omului, în perioada de criză. Primul document, confirmă opinia organizațiilor semnatare cu privire la situațiile de abuz înregistrate în România. Cel de-al doilea recomandă o serie de principii care pot păstra echilibrul între măsurile de urgență ce limitează drepturi și libertăți pe de o parte, și valorile europene pe de altă parte.
Semnatari:
Andrei Tiut
Oana Preda, CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică
Mihai Bumbeș, Asociația Miliția Spirituală
Mircea Toma, ActiveWatch
Alexandrina Dinga, Asociația CIVICA
Elena Calistru, Funky Citizens
Vlad Levente Viski, Asociatia MozaiQ LGBT
Valentin Sălăgeanu, Greenpeace România
Centrul de Formare Continuă şi Evaluarea Competenţelor în Asistenţă Socială
Asociaţia Asistenţilor Sociali din România

=======================================================================
În sensul celor de mai sus, aducem în atenție, ca exemple, următoarele situații în care Executivul ar fi putut da mai multă atenție problematicii drepturilor omului, libertăților și procedurilor democratice.
- Notificarea Consiliului Europei privind derogarea de la unele articole ale Convenției europene a drepturilor omului. În opinia noastră, aceasta nu era necesară deoarece România avea, în cadrul Convenției, suficiente mijloace de a lua de urgență toate măsurile necesare. În sprijinul opiniei noastre stă faptul că alte state au luat măsuri chiar mai dure, fără să fie necesară o asemenea notificare. În plus, notificarea a fost făcută fără niciun fel de discuție sau informare la nivel național.
- Deși dreptul la informație nu se numără în Decretul de Instituire a Stării de Urgență printre drepturile a căror exercitare este limitată, am înregistrat numeroase încălcări ale acestuia. Instituții la nivelul județelor au refuzat constant să răspundă unor cereri de informații de interes public făcute de jurnaliști. La scurt timp, Guvernul însuși a cerut Prefecților să nu mai facă publice informații privind evoluția pandemiei la nivelul județelor. Astfel, se manifestă lipsă de transparență a statului în relația cu cetățenii și societatea civilă. Această metodă de relaționare excede în mod clar orice nevoie generată de criza pandemică și, de fapt, este contraproductivă.
- Decretul Prezidențial privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României dă atribuții insuficient reglementate instituțiilor publice. Articolul 54 menționează un mecanism care face posibilă „eliminarea de la sursă” sau „blocarea accesului utilizatorilor din România la conținutul care promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19” – ceea ce s-a și întâmplat cu cel puțin două site-uri. Înțelegem potențialul de pericol al știrilor și informațiilor false, considerăm însă că nu Guvernul este instanța care trebuie să stabilească valoarea de adevăr a informațiilor oferite de mass-media. În condițiile în care rolul presei este și de a evalua critic activitatea Guvernului, astfel de atribuții deschid posibilitatea de abuz și pun în pericol libertatea presei.
Considerăm că decizii sau măsuri precum cele de mai sus ar fi respectat în mai mare măsură principiile democratice și drepturile omului dacă în luarea lor ar fi fost consultați experți și demnitari cu competențe și în acest domeniu. Expertiza acestora ar fi dus la o mai bună adecvare și la limitarea consecințelor indezirabile.
O adecvare mai bună nu ar fi scăzut în nici un fel eficiența și eficacitatea deciziilor. Dimpotrivă, statul ar fi arătat că este preocupat de drepturile și demnitatea cetățenilor chiar și în aceste momente dificile, întărindu-se astfel, încrederea dintre stat și cetățeni.
Mai multă încredere și colaborare între stat și cetățeni poate să ducă la un grad mai mare de conformare a cetățenilor. Dacă dorește să se bucure de încrederea cetățenilor, statul român trebuie să ofere nu doar siguranță, ci și respect și transparență.
Așa cum am arătat, considerăm că ar veni în sprijinul acțiunilor guvernului includerea unor experti și demnitari cu rol în problematica drepturilor omului în următoarele grupuri și instituții:
- Grupul de suport tehnico – științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României
- Comitetul Naţional pentru Situaţii Speciale de Urgenţă
- Grupul de Lucru Interinstituțional pentru evaluarea impactului economic, financiar și bugetar asupra României, generat de efectele epidemiei covid-19 (GLI-ECOROM)
Aceste persoane pot fi reprezentanți ai societății civile, Avocatul Poporului sau reprezentanți ai acestuia, experți tehnici din cadrul structurilor statului român.
De asemenea, observăm că Parlamentul nu acordă suficientă atenție situației drepturilor omului sau respectării procedurilor și principiilor democratice relevante în timp de stare de urgență, deși acest lucru se află printre datoriile și competențele sale. În consecință, cerem Parlamentului României monitorizarea continuă a respectării drepturilor omului în această perioadă și cooperarea loială cu Executivul în acest sens.
Discuţie
Stimati romani! Sunt un sustinator al inlaturarii obligativitatii mastii ("botnitei") Sunt impotriva acestor masuri "sanitare" impuse cu forta care au ajuns sa incalce nepermis de mult drepturile fundamentale ale omului. “Orice lege care violeaza drepturile inalienabile ale omului este in esenta nedreapta si tiranica; aceasta nu este lege." - Maximilien de Robespierre "Fizicianul Cristian Presura a demonstrat..." ca e neserios “Măștile și-au dovedit eficiența în spitale, unde au scăzut rata îmbolnăvirii în rândul medicilor, însă pe scară largă nu ajută aproape deloc”, spune Jonathan Ball, profesor în virusologie la Universitatea din Nottingham, pentru telegraph.co.uk. Dr. Jake Dunning de la Departamentul englez de Sanatate Publica a declarat ca,"desi exista ideea ca purtarea mastilor medicale este benefica, exista de fapt foarte putine dovezi in acest sens." Recomanda igiena ca cea mai buna masura, spalarea regulata a mainilor, evitarea atingerii zona fetei. Vi se pare normal sa fiti obligati sa purtati masca impotriva vointei voastre si sa platiti amenzi ucigatoare chiar si in situatii neverosimile? Asta intr-un stat ce se vrea a fi pe deplin democratic. Romani! Nu acceptati tacit masca ca solutie salvatoare pentru ca e o minciuna. Copiii vostri sunt generatia de maine! Nu lasati copiii vostri sa fie educati in supunere oarba si umilinta numai pentru ca asa vad unii guvernanti solutia ce-a buna. Nici un roman nu a fost chestionat si chemat sa-si de-a acordul pentru aceasta masura impusa cu forta. Mare parte din presa e aservita puterii, platita sa faca jocul guvernantilor, asociatiile non-guvernamentale nu au curajul sa ridice glasul, fie pentru ca risca sa piarda finantarea de la guvern, fie pentru ca se stiu cu alte "pete" deci fara credibilitate si astfel s-a ajuns ca romanii sa retraiasca azi Epoca de aur reintrați în atmosfera plăcută a cultului ”mastii” impuse. Aveti macar o parte din voi, tarie si farama de curaj si spuneti NU acestor masuri impuse care incalca flagrant respectarea drepturilor omului. Luati exemplul Suediei. Va multumesc!
Detest OBLIGATIVITATEA mastii Incalca drepturile fundamentale ale omului Sunt date amenzi ucigatoare fara rost, Se foloseste forta in mod abuziv... s-au adunat dovezi Sunt incurajate apucaturile dictatoriale si dementiale sub protectia uniformei asta impotriva cetateanului de rand cu precadere pensionarii si saracii cei mai afectati (vai mama lor) Presa aservita e platita sa taca... Toate astea fac parte din planul stufos al Globalistilor Nu sunt partizan fanatic impotriva mastii dar, ea poate fi purtata dupa caz in mediu public inchis (buss tramvai metro) si nu impus cu "biciul" Intr-un stat de drept ce se vrea democratic Constiinta Omului trebuie sa primeze, respectul reciproc, Luati exemplul Suediei (vino si calatoreste in mijloacele publice de aici si vezi cu ochii tai... civilizatie) Vezi atitudine, corectitudine si empatie fara OBLIGATIVITATEA mastii Pastrarea distantei sociale inteleg, E Ok... dar NU abuzurilor si demagogiei impinsa la extrem Pentru ca asta se intampla acum iar presa tace Eu cred ca lumea care se revolta asta are de reprosat guvernantilor miopi, Nimeni nu doreste mai mult rau decat este Foarte multe plangeri s-au adunat Oameni fara vina anchetati si inchisi Amenzi astronomice Pensionari ce traiesc de-o viata impreuna pe o banca stand la soare sunt amendati demential de scump ptr simpla nerespectare a "distantei sociale" fara a se tine seama de contextul general. E ceva bolnav in toata aceasta atitudine a guvernantilor, a oamenilor Legii care incalca nepermis Legea. Multe nedreptati au loc in numele pandemiei. Si asta vreau eu sa scot in evidenta, ca de fapt asta e revolta multora si a mea. Respectul reciproc ramane valabil oriunde ne-am afla, cred eu dar nici nu putem inchide ochii la nelegiuri comise de reprezentantii "zelosi" ai Legii in numele pandemiei
Stimate domn Bacovia, Sunt de acord cu Dvs. Din păcate la un an distanta, un an de coșmar. Cum vedeți ieșirea din aceasta situație? Sinceră să fiu o nu o vad. Vad din ce in ce mai multe isterie, teste, îngrădiri ale drepturilor FUNDAMENTALE ale omului ( cum ar fi liberă respirație și circulație). Cine îndrăznește să umble fără mască pe strada, riscă să fie linșat. Pentru asta au luptat și murit tinerii noștri în 1989? Până și microbii sunt mai liberi decât noi. Oare asta e viata pe care vrem sa o salvam? Merita?
CONSIDER CA PRESEDINTELE ROMANIEI, KLAUS JOHANNIS WERNER ȘI GUVERNUL ROMÂNIEI ȘI ARAFAT, TREBUIE SA ȘI DEA DEMISIA CÂT MAI URGENT DIN FUNCȚIILE PE CARE LE DEȚIN. NU LE MAI MERITA. PENTRU: GENOCIDUL POPULAȚIEI DIN ROMÂNIA, PENTRU SĂRĂCIREA ȘI SCĂDEREA NIVELULUI DE TRAI AL POPULATEI. PENTRU INTRODUCEREA NAZISMULUI ȘI FASCISMULUI DIN ROMÂNIA. PENTRU FURTUL VOTURILOR DE CĂTRE PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS JOHANNIS WERNER ȘI GUVERNUL ROMÂNIEI. PENTRU APLICAREA TEROAREI ÎN ROMÂNIA. ETC.
CONSIDER CA PRESEDINTELE ROMANIEI, KLAUS JOHANNIS WERNER ȘI GUVERNUL ROMÂNIEI ȘI ARAFAT, TREBUIE SA ȘI DEA DEMISIA CÂT MAI URGENT DIN FUNCȚIILE PE CARE LE DEȚIN. NU LE MAI MERITA. PENTRU: GENOCIDUL POPULAȚIEI DIN ROMÂNIA, PENTRU SĂRĂCIREA ȘI SCĂDEREA NIVELULUI DE TRAI AL POPULATEI. PENTRU INTRODUCEREA NAZISMULUI ȘI FASCISMULUI DIN ROMÂNIA. PENTRU FURTUL VOTURILOR DE CĂTRE PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS JOHANNIS WERNER ȘI GUVERNUL ROMÂNIEI. PENTRU APLICAREA TEROAREI ÎN ROMÂNIA. ETC.
Bună seara ! Sunt Cozma Darius și locuiesc in comuna Teaca jud. Bistrita-Nasaud . Am 21 de ani și am terminat liceul cu bacalaureatul luat , cu dorința de a devenii un tânăr agricultor. Însă dorințele mele au eșuat... Mi-am cumpărat 2 hectare și 15 arii de pământ și două solare însă primaria Teaca nu îmi permite sa le lucrez , aducând argumente false , pentru ca primarul sa își poată proteja oile care pasc pe pământul pe care eu l-am cumpărat. Vă rog frumos să ma ajutati dvs. să imi lucrez pamantul.
Legea nui corectă în România, eu le-am întreținut pe bunica și mătușa, am doi frați care nu au participat, bunica mia lăsat prin testament dreptul ei de la casa mătuși, frați mei nu vor ca eu să fac succesiunea, nu am bani ca săi dau în tribunal, menționez, bunica era infiata și bunicul era ginere în casa ei,copii bunici au decedat,tatăl meu în 2013,unchiul 2014 nu era căsătorit și nici copii,mătușa a decedat 02.01.2023 nu era căsătorită și nici nu avea copii,de ce eu care le-am întreținut cu copiii mei pe cele două bătrâne, iar frați mei care nu au contribuit cu nimic,să aibă și ei dreptul, legea în România nui dreaptă, uni se chinuie ,iar alți vor dreptul, ei nu vor ca eu să fac succesiunea ,bani nu am ca săi dau în tribunal, ce pot să fac ca eu să devin proprietară pe casa bunici și a mătuși, eu detin două testamente,o altă posibilitatea nu este fără tribunal sau succesiune, aștept un răspuns, mulțumesc