Saya duduk di dalam rumah, melihat ke luar jendela dan saya frustrasi dengan politisi dan pembuat keputusan kami. Jika mereka tidak begitu terpikat dengan neoliberalisme selama beberapa dekade terakhir, atau jika bahkan orang-orang yang konon progresif tidak mengangkat bahu mereka dan setuju bahwa tidak ada alternatif, kita bisa memiliki begitu banyak pilihan tindakan yang tersedia untuk kita. Hari ini.
Jika kita tidak melihat hutan sebagai sumber daya untuk diambil, mungkin keanekaragaman satwa liar yang hidup nyaman di habitatnya yang tidak terganggu dapat memperlambat penyebaran penyakit zoonosis ke manusia. Jika pemerintah kita tidak secara sukarela memungkinkan perusahaan untuk secara legal menghindari membayar bagian pajak mereka yang adil, kita dapat mendanai dan mengoperasikan sistem perawatan kesehatan yang lebih baik, dengan petugas layanan kesehatan yang terlindungi dengan baik untuk merawat kita. Jika kita tidak semata-mata fokus pada hal-hal yang lebih banyak dan lebih murah, mungkin rantai pasokan kita bisa lebih siap untuk mendapatkan apa yang kita butuhkan saat kita membutuhkannya.
Karena semakin banyak orang menyerukan relokasi atau membenci rantai nilai, paduan suara neoliberal yang biasa meneriakkan “proteksionisme” semakin keras. Mereka tampaknya khawatir bahwa krisis ini akan mengungkap absurditas agenda mereka dalam mencari untung dengan segala cara.
Mari kita perjelas, kita berbicara tentang melindungi semua yang kita sayangi. Prinsip kehati-hatian yang digunakan oleh banyak pemerintah untuk memandu respons cepat mereka kemungkinan telah menyelamatkan banyak nyawa selama pandemi ini. Jadi mengapa Komisi Eropa tampaknya bekerja sama dengan negara-negara kuat seperti AS untuk membongkar prinsip ini melalui kebijakan perdagangan?
Jadi, apa itu relokasi?
Yah, ini bukan tentang mempertanyakan perlunya perdagangan. Kami menyerukan kebijakan perdagangan rasional yang memperhitungkan biaya manusia dan lingkungan dari cara kami mengonsumsi, dengan tujuan agar kita semua hidup secara berkelanjutan, dan tidak meningkatkan perdagangan dengan segala cara. Seperti yang dikatakan La Via Campesina, kita harus mendasarkan perdagangan pada solidaritas daripada kompetisi.
Produksi offshoring adalah perlombaan ke bawah; dari pekerja pembuat produk yang dijual kepada kita dengan harga murah, yang dibayar dengan upah minim dan diperlakukan dengan buruk, hingga biaya lingkungan yang tersembunyi untuk membuatnya. Panggilan untuk relokasi tidak harus menjadi panggilan untuk isolasionisme atau nasionalisme. Memperpendek rantai pasokan dapat membantu dalam krisis di masa depan dengan memungkinkan negara memiliki akses yang lebih mudah dan lebih cepat ke apa yang mereka butuhkan. Dan itu juga dapat membantu membawa perhatian kita pada biaya sebenarnya dari apa yang kita beli. Relokasi dapat menjadi kesempatan untuk menempatkan pekerja di pusat rantai pasokan yang lebih pendek, membayar upah yang adil dan memperlakukan mereka dengan baik. Membuat rantai pasokan yang lebih pendek dapat menciptakan peluang untuk membangun komunitas.
Namun, relokasi harus ditangani secara holistik, karena lebih banyak makanan yang diproduksi secara lokal dapat meningkatkan harganya, sehingga menyulitkan akses bagi mereka yang hidup dalam kemiskinan. Harga naik karena tenaga kerja menjadi lebih mahal, seringkali karena meningkatnya biaya perumahan. Memperpendek rantai pasokan harus sejalan dengan kebijakan perumahan yang terjangkau dan pendapatan dasar yang memadai untuk memastikan aksesibilitas pangan. Sama seperti kebijakan ekstraktif, terobsesi dengan pertumbuhan membuka hubungan destruktif antara deforestasi, krisis iklim, dan kurangnya layanan kesehatan yang memadai dan mudah diakses, demikian juga transisi yang adil harus mempertimbangkan berbagai kebijakan yang diperlukan untuk saling memperkuat satu sama lain untuk memastikan kehidupan yang baik – yang bisa dijalani dengan bermartabat dan selaras dengan alam.
Bagaimana dengan tarif?
Tarif dapat membantu mendukung produksi lokal dan tidak selalu merupakan hal yang buruk. Menggunakan perbandingan solusi berbasis alam rekan saya dengan pisau dapur – sesuatu yang bisa sangat merusak atau sangat berguna – tarif juga seperti pisau dapur.
Sepertinya ide yang bagus untuk menghilangkan tarif peralatan medis saat ini. Tetapi ketika kita keluar dari krisis ini dan mencari cara untuk merestrukturisasi dan mempersiapkan diri kita untuk kejutan besar berikutnya yang akan menghantam; baik itu dari virus lain atau krisis iklim, tarif dapat berguna untuk mendiversifikasi ekonomi kita. Tarif dapat memberikan pemasukan yang sangat dibutuhkan bagi pemerintah, terutama untuk memastikan transisi yang adil di seluruh dunia. Pemerintah yang mengenakan tarif untuk mendiversifikasi ekonomi mereka sendiri dapat menggunakan kelebihan sumber daya mereka untuk membantu negara lain melakukan diversifikasi juga. Rantai pasokan yang lebih lokal juga dapat membantu negara menjadi lebih tangguh dan bisa diposisikan untuk membantu negara lain ketika saatnya tiba.
Relokalisasi adalah tentang memperkuat komunitas global.
Panggilan untuk relokasi dengan rantai pasokan yang lebih berkelanjutan tidak membutuhkan swasembada. Krisis Covid-19 – seperti krisis iklim – telah menunjukkan betapa tergantungnya kita pada semua orang di dunia. Relokasi hanya akan berfungsi jika sifatnya internasionalis. Ini adalah panggilan untuk memikirkan kembali bagaimana kita menyusun ekonomi kita dan bagaimana menjadi lebih tangguh. Dan semakin kita dapat membangun komunitas tangguh di sekitar rantai pasokan lokal, ketika itu masuk akal secara ekologis, semakin kita berada dalam posisi untuk membangun komunitas lintas batas.
Ini bukan tentang berapa jumlah nol dibelakangnya seperti yang beberapa orang ingin Anda pikirkan.
Ketika Greenpeace menyerukan perdagangan yang adil dan berkelanjutan, kita sering bertemu dengan tuduhan bahwa kita menentang “perdagangan berbasis peraturan” dan perdagangan bebas. Menyarankan bahwa tarif mungkin bukan hal yang buruk tentu tidak akan membantu melawan tuduhan ini. Tetapi saya tidak terlalu peduli, karena orang-orang yang merendahkan diri untuk slogan-slogan yang mudah dan pandangan dunia hitam-putih adalah orang yang sama yang telah kehabisan argumen mengapa kita harus melanjutkan bisnis neoliberal seperti biasa.
Skema perdagangan bebas saat ini hanya berfungsi untuk perusahaan kuat, yang terikat dengan 80% dari perdagangan global. Sejauh ini tidak berhasil bagi orang-orang, dan telah terus menghancurkan iklim. Untuk meminjam kata-kata kolega saya; orang sekarang hanya membeli apa yang esensial, dan ekonomi dunia berhenti karena itu. Jadi, lebih jelas bahkan bagi mereka yang tidak memperhatikan kebijakan perdagangan bahwa mempromosikan pertumbuhan melalui semakin banyak perdagangan adalah tidak masuk akal.
Sekarang, inilah yang kami butuhkan dari Anda:
Mari kita dorong pemerintah kita untuk memahami bahwa kita tidak akan melewati krisis ini dengan meminum dari sumur yang sama yang telah diracuni oleh neoliberal yang sama yang membuat muak perdagangan dunia. Kita semua harus bertanggung jawab dalam membuat perubahan. Kita dapat mendorong pembicaraan, apakah itu dengan tetangga kita atau di Twitter, untuk mulai berpikir di luar kotak sempit bahwa neoliberalisme telah menjebak kita.
Mari kita bicara dengan bebas tentang manfaat rantai pasokan yang lebih lokal (dan nikmati manfaat itu dengan membeli lokal di mana mungkin dan ketika logis secara lingkungan).
Mari kita bayangkan jenis industri apa yang dapat berkembang jika mereka dilindungi dari persaingan yang tidak adil secara sosial dan merusak lingkungan. Bagaimana jadinya jika mereka didukung oleh aturan pengadaan publik yang mendukung perusahaan untuk menegakkan standar sosial dan lingkungan (sering dilarang dalam perjanjian perdagangan bebas)?
Mari kita menyerukan lebih banyak kerja sama dan solidaritas lintas batas.
Mari kita atur ulang peraturan perdagangan sehingga mereka menjadikan martabat manusia sebagai prioritas dan mendukung hubungan positif antara masyarakat dan alam.
Shira Stanton adalah Ahli Strategi Politik Senior di Greenpeace International.